矛和盾的问题由来已久，解决不易，一个人尚且做不到矛盾的统一，更何况牵扯众多利益纷争的楼市呢?
我们一直都喜欢做自相矛盾的事情。
比如，一边熬夜，一边喊着人到中年，要保温杯里泡枸杞。
比如，一边拼命的工作，一边还要买房去背房贷，填银行的坑。
还不如老老实实的赚钱，攒钱，享受生活来的简单，何必把自己逼成这样。
这种看似矛盾的生活被不少人诟病，谴责，但又有不少人确实就过着这样的生活。
而在楼市上，这种看似矛盾，实则存在的现象更是普遍。
一边疯狂买房，一边苦苦维权;
一边调控房价，一边房价上涨;
一边限制房价，一边引进人才鼓励购房;
一边是开发商死扛，一边是购房者观望;
一边是限购加码，一边是落户福利;
一边骂炒房者，一边渴望有一套房;
一边房价下跌30%，一边土拍溢价200%;
……
一边自杀，一边疯狂养生式的朋克养生法已经影响到房地产圈，我们称这种现象为楼市怪圈。楼市怪圈，越调越涨，也成为司空见惯的一句楼市名言。
那么，对于这种调整与效果甚微的现象与结果，我们该如何看待，矛盾又该如何化解呢?
调控与市场效果并不矛盾
世上没有完美的结局，对于预期和实际效果的差别，也是在误差允许范围内的。
尤其是楼市里，一天一个样，前脚出台一个新政策，后脚可能就会想出一个新的应对之策，更容易产生新的不可抗因素。
压制需求，反弹可能会更严重
需求的产生不受调控的控制，就像现在限购限贷，就意味着有一批人被拒绝了买房的资格，但终有一日，这个限制令会解除，一大批被限制的人重新涌入，瞬间暴增的需求，难免会产生负面影响。
就像现在房价如此之高，买不起房的人被限制住了，以后只会越来越买不起，只会越来越抱怨房价高，房价贵。再怎么调控，都会觉得房价贵如天。
猪肉都开始涨价，房子能不涨价吗?
需求的产生，不可能再让商品以低价出售。
买东西讲究货比三家，无论什么商品在价格方面都是有高有低的，选择一个高价商品，必定会随之配套以更高的附加值。
大城市房价高，买不起，就去小城市买吧。但我们又觉得小城市的房子买的不值得。
有需求，就有对比，有对比，就有伤害。
调控就是在与某些人的既得利益对抗
我们想要降房价，维护我们的利益，房企想要涨房价，维护他们的利益，这个矛盾该怎么化解?但毕竟房子是房企建的，价格不由我们定，更不由郭家定，房价属于不可控制因素。
整体效果与局部效果要区别对待
从整体来看，目前房价渐稳，从局部来看，还在涨的区域也是不可忽略的。调控效果好的区域也有，不好的区域也有，区域情况不同，达到的效果就会有差距。我们可以选择买房或者不买房，也可以选择去哪儿买。
整治楼市的目标并不完全在楼市
整治楼市的目标并不完全在楼市，有些政策意在整人，对于楼市来讲，一切好说，但是一旦涉及到人，变故就太多了，众口难调，各有所求。
矛盾该如何化解?
所谓的化解矛盾，不是东风压倒西风，就是西风压倒东风。但一家独大，问题总是容易变得更尖锐。世间万物讲究一个阴阳平衡，彼此制约。
对于调控和高房价的问题，其实按照我们个人的意愿来看，就是房价要降，降到我们能买得起就是最好的。但是对于房企来说，当然是越高越好了。
政府是大家的，不可能单独站在一方的立场上，考虑一方的利益。所以，政府只起到一个协调作用，更多的还是交给房企和个人的联系媒介——市场，来完成这项内部调整。到底是买方市场还是卖方市场，这是谁也控制不了的。
我们在看待一个问题时，往往很容易从自我出发。我们认为，想要让房价回归理性，就要对多套房产拥有者征收房地产税，征收空置税，对房价恶意上涨的房企进行罚款，关停售楼部和项目施工等等，但是实施起来，可能会引发一大阵骚乱和躁动。
毕竟，当房地产热度稍有减弱，当地的GDP增速就会放缓，既要去库存，又要调控，既要增收入，又要防止房价过快上涨，是被动之举，也是无奈之举，大水漫灌可不行，必须得细水长流。但又有多少人能耐得住寂寞呢?所以必定有偷偷行动之人。
国家为什么要调控房价，参与到这个市场矛盾之中?或许是因为有危险因素存在，不得不插手干预。这个危险因素一旦被捅破，就是泡沫，不被捅破，就随时存在风险。其他目的和任务的完成，都不在国家的重点考虑之内，更多的要交给市场来完成。
毕竟是市场经济时代，总是计划容易扰乱人心，打乱市场的节奏，可又不能任由市场发展。
如此看来，市场目前仍然是此种现状，有政府在其中调解还是保持这样的状态，是不是可以默认，这一轮的楼市就这样了呢?毕竟在多数地区，房价经过一轮的上涨，目前已经趋于稳定，虽然没有回到涨价前的价格。
其实，归根结底，对于一件商品来说，需求与价格相辅相成。正因为有很大的市场需求，才会导致有人看到这其中的商机，进而发财致富，炒作。
如果有一天，大家都不需要买房了，大家都有房子住了，或许这个市场就不会有商机了，也就不会这么引人关注了。
但这种结果，我们也就笑而不语了。
